在那扇門之後..

為了想來個不一樣的藝文跨年夜，12/31晚上 我去了學學文創位於基隆河畔的大樓。當然不僅是為了裝氣質，很大的原因，是網路上對學學讚嘆的聲浪不斷，而我對學學所開的課程，真的也有極度的興趣，那麼趁機參觀一下也是理所當然的。
可是，才到學學的大門口，我便開始卻步，是的-卻步，也許是因為一種冷調、也許是因為一種level，這是一棟讓我感到沒有歸屬感的大樓；服務人員清一色全黑的制服，有氣質 也有距離。你也許不相信，參觀這一趟，反而澆熄我大半的熱情。

跳過幾米的展覽，我從五樓開始參觀，極簡到極致的室內設計，我實在無法不喜歡，無比乾淨的空間配上整個牆面的黑板，在這樣的教室上課鐵定神清氣爽；每層樓的末端，都有一間面對基隆河可遠眺101的私塾教室，裡面有或紅或藍的12張沙發搭配原木的小桌，質感一流，書架上滿滿的原文藝術書籍，坐在那瞬間便氣質滿分。牆面不是黑便是白，搭配一整片的原木色，連洗手間都不脱此風格；從餐廳到小學學到各教室，學學的空間，難以挑剔。
 

 

(其餘學學照片請參見查理王部落格)

然而學學畢竟是一個教學空間(不論要稱作補習班或文化創意產業)，學學的精神是在提升、在開創創意美學教育，空間不該是主角，那主角呢？課程和師資，是的，我無可挑剔。我不得不承認我看到的學學的課程都非常吸引人，即使那不是我擅長或喜愛的領域，大半仍有足夠的強度引人一探究竟；至於老師，其實我知道的並不多，卻也足以讓人心動。尤其那種與創意人深度對話的課程，這樣的安排怎能不叫人擊掌？

但是，但是，我最終必須提出現實的問題，學學人說學學客層定位是普羅大眾，然而每小時$500~$2000元的學費，有多少普羅大眾付得起？貴嗎？以某些課程來說我想十分合理，至少同樣的課、同樣的師資，別處找不到，我也相信有其價值，這種貴，是有道理的。只不過，以當下的消費標準來看，不論值得與否，學學的學費就是高人一等，學學的一切，真的只能讓我想到菁英社會，那彷彿是一個專爲某個階層以上設置的藝文交流中心，對於我這樣一個小上班族而言，也許可望可及，但卻十分辛苦。
Kao和我談到這個問題，她懷疑那些個位居主管層級的上班族，是否真有時間或精神來上這些課，而真的想提升自己素養的，大概正是像我這樣比上不足比下有餘的一群，有學習的熱情，和拮据的經濟能力......
我又想到，曾在文大上過網路行銷課的老師，也將在學學任教，課程雖然不同，總離不開行銷，同樣的老師，在學學難道會比在文大教得更認真嗎？人生經驗的分享，會因為學學的空間而更豐富嗎？既然如此，身為一個學生，又為何要花2~3倍的學費來得到類似的知識呢？我疑惑了~
再者，若學學終於順利的招攬到學生，那麼是否意味這個社會不僅貧富差距將越來越大，連文化知識都將因為社會階級受到限制，於是富者益富，更有文化，而其他的升斗小民呢？就此放逐了嗎？

對於學學，我充滿矛盾的情感，我既喜愛那些課程，也肯定徐莉玲的動機和企圖，卻不由自主的對這樣一棟大樓卻步，卻不得不懷疑結果與目的間的關係。我當然希望學學成功，但是更希望它不要低調的那麼高調，我只是極尋常的一個普通人，我只是對於某些東西充滿學習的興趣與熱情，那麼，學學是否能離我再近一點呢？