為了想來個不一樣的藝文跨年夜,12/31晚上 我去了學學文創位於基隆河畔的大樓。當然不僅是為了裝氣質,很大的原因,是網路上對學學讚嘆的聲浪不斷,而我對學學所開的課程,真的也有極度的興趣,那麼趁機參觀一下也是理所當然的。
可是,才到學學的大門口,我便開始卻步,是的-卻步,也許是因為一種冷調、也許是因為一種level,這是一棟讓我感到沒有歸屬感的大樓;服務人員清一色全黑的制服,有氣質 也有距離。你也許不相信,參觀這一趟,反而澆熄我大半的熱情。

跳過幾米的展覽,我從五樓開始參觀,極簡到極致的室內設計,我實在無法不喜歡,無比乾淨的空間配上整個牆面的黑板,在這樣的教室上課鐵定神清氣爽;每層樓的末端,都有一間面對基隆河可遠眺101的私塾教室,裡面有或紅或藍的12張沙發搭配原木的小桌,質感一流,書架上滿滿的原文藝術書籍,坐在那瞬間便氣質滿分。牆面不是黑便是白,搭配一整片的原木色,連洗手間都不脱此風格;從餐廳到小學學到各教室,學學的空間,難以挑剔。
 

 

(其餘學學照片請參見查理王部落格)

然而學學畢竟是一個教學空間(不論要稱作補習班或文化創意產業),學學的精神是在提升、在開創創意美學教育,空間不該是主角,那主角呢?課程和師資,是的,我無可挑剔。我不得不承認我看到的學學的課程都非常吸引人,即使那不是我擅長或喜愛的領域,大半仍有足夠的強度引人一探究竟;至於老師,其實我知道的並不多,卻也足以讓人心動。尤其那種與創意人深度對話的課程,這樣的安排怎能不叫人擊掌?

但是,但是,我最終必須提出現實的問題,學學人說學學客層定位是普羅大眾,然而每小時$500~$2000元的學費,有多少普羅大眾付得起?貴嗎?以某些課程來說我想十分合理,至少同樣的課、同樣的師資,別處找不到,我也相信有其價值,這種貴,是有道理的。只不過,以當下的消費標準來看,不論值得與否,學學的學費就是高人一等,學學的一切,真的只能讓我想到菁英社會,那彷彿是一個專爲某個階層以上設置的藝文交流中心,對於我這樣一個小上班族而言,也許可望可及,但卻十分辛苦。
Kao和我談到這個問題,她懷疑那些個位居主管層級的上班族,是否真有時間或精神來上這些課,而真的想提升自己素養的,大概正是像我這樣比上不足比下有餘的一群,有學習的熱情,和拮据的經濟能力......
我又想到,曾在文大上過網路行銷課的老師,也將在學學任教,課程雖然不同,總離不開行銷,同樣的老師,在學學難道會比在文大教得更認真嗎?人生經驗的分享,會因為學學的空間而更豐富嗎?既然如此,身為一個學生,又為何要花2~3倍的學費來得到類似的知識呢?我疑惑了~
再者,若學學終於順利的招攬到學生,那麼是否意味這個社會不僅貧富差距將越來越大,連文化知識都將因為社會階級受到限制,於是富者益富,更有文化,而其他的升斗小民呢?就此放逐了嗎?

對於學學,我充滿矛盾的情感,我既喜愛那些課程,也肯定徐莉玲的動機和企圖,卻不由自主的對這樣一棟大樓卻步,卻不得不懷疑結果與目的間的關係。我當然希望學學成功,但是更希望它不要低調的那麼高調,我只是極尋常的一個普通人,我只是對於某些東西充滿學習的興趣與熱情,那麼,學學是否能離我再近一點呢?

創作者介紹
創作者 退之 的頭像
退之

在那扇門之後..

退之 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()